Почему у нас городское население такое недовольное? То здесь, то там слышим: «Дороги плохие, общественный транспорт ужасен, освещение никуда не годится». Ответ простой: потому что горожане в планировании жизни муниципалитета не участвуют. А право имеют. Нам ни разу не доводилось видеть, как обитателей Екатеринбурга, а хоть и другого какого города, приглашают планы развития обсуждать. Официально генпланы должны проходить общественные слушания. Вроде и проходят, но уж явно формально: 10 — 15 скучающих пенсионеров не в счет.

А вот в Европе успешно развивается партисипация — участие жителей в составлении планов территорий. Грубо говоря — «оботечествение». Цели и мотив тамошних властей ясны: они считаются с мнением населения и делят с ним ответственность за будущее города. Наши власти осознали роль документа в экономическом благополучии муниципалитета, но пока с трудом представляют, как сделать такой план, который удовлетворил бы всех.

Нынешний «дресс-код» региональных центров требует наличия генерального плана сроком обычно лет на 15 — 20. Этот документ становится необходимым условием получения не только федеральной помощи, но и инвестиций. Уважающий себя бизнесмен деньги в городские проекты вкладывать не будет, пока не убедится, что основные пункты генплана не противоречат концепции развития его компании.

Генплан — своего рода прогноз. Поэтому сценариев развития городского пространства должно быть несколько в зависимости от политической и экономической конъюнктуры: оптимистический, пессимистический, ординарный. А что мы видим? одновариантное решение. По сути советские подходы к организации плана города.

Между тем рыночность должна проявляться в первую очередь в умении просчитать возможные сценарии развития социально-пространственной структуры муниципии. Как правило, в генпланах нет четкой общей идеи, которая отражала бы специфику планируемой народнохозяйственной жизни, механизма зарабатывания денег и перспектив экономического роста. Неясно, за счет чего будет расти благосостояние города и горожан — промышленности или университетов, транспорта или наукоемких технологий, торговли или концентрации банковских услуг и капитала?  

Еще один общий минус — отсутствие предложений, делающих город конкурентоспособным в борьбе за ресурсы и инвестиции. Нет смелых решений, которые качественно улучшали бы ситуацию, давали новые образы городской среде.

В генпланах чрезвычайно преувеличено значение рынка и рыночных механизмов регулирования застройки, и практически отсутствуют социальные механизмы градорегулирования. Человек и его социальная защита — для местной власти не приоритет. Город не в состоянии в борьбе с бизнесом отстоять права жителей на комфортные условия проживания. А выход простой — надо активно развивать партисипацию. Уже на начальных стадиях проектирования генплана городов необходимо подключить всех заинтересованных специалистов и горожан к поиску решений, сбору возможных путей формирования территории.

И для бизнеса, и для общества в целом важно, чтобы генеральный план оказывал серьезное влияние на развитие города, состояние его инфраструктуры, условия ведения бизнеса, инвестиционный климат. Но это невозможно без механизмов реализации плана, подкрепленных скоординированной работой властных структур и участием населения. От этого в итоге зависит, станет ли документ работающим или останется декларативной, иллюзорной и одноплановой картинкой.

Карта: Общий вид генерального плана Тюмени