Леонид Тарабанчик, Управляющий Партнер «Адвокатское бюро 35»

Результатом таких «писем»-компаний, развернутых против «идеологических оппонентов», как минимум являлось отрешение от возможности публичного творчества, либо научных занятий, а как максимум - арест, осуждение, наказание, вплоть до самых страшных трагедий.

В современной России, уже в XXI веке, вновь набирает оборот жанр открытых писем, но уже с использованием современных электронных технологий, писем представителей «российской общественности», деятелей культуры, правозащитников и прочих неравнодушных граждан.

Достаточно сильным катализатором возрождения этого эпистолярно-электронного жанра явилась очень жестко организованная компаний «гонений» против «Юкоса» и его собственников. Результатом первого «юкосовского» судебного процесса, помимо дисциплинирующего госвоздействия на членов клуба российских миллиардеров (быстро вспомнили: «кто в доме хозяин»), явилось расширение и ужесточение критики существующей судебной системы и ее чрезмерной зависимостью от Исполнительной Власти.

Критический антисудебный накал возрастал, что беспокоило и судебную, и исполнительную власть. Нейтрализация либо понижение градуса критики несовершенности судебной системы - стало для власти архиважной задачей. Не очень хорошо забытое старое - и вот из советского арсенала, но уже с частично осовремененной риторикой в июне 2005 года появляется «Письмо пятидесяти» - в защиту судебной системы, государства и общества...».

Письмо, призванное формировать общественное мнение в том, что приговор в отношении М. Ходорковского и П. Лебедева вынесен Беспристрастным Судом, вызвало вопреки ожиданиям организаторов-вдохновителей «письма» рост числа граждан, сомневающихся в независимости этого Суда.

Однако и этот урок оказался не впрок и сразу же за окончанием второго не образцово-показательного суда над «юковцами» появляется «Письмо 55-ти» в «защиту от дискредитации судебной системы».

Само название «письма» - представителей общественности (большинство из которых никак не известны даже в узких кругах) как весточки из прошлой жизни - «против информационного ПОДРЫВА доверия к судебной системе».

В тридцатых годах прошлого века речи государственного обвинителя Вышинского А. и его сотоварищей-обвинителей на политических процессах были пронизаны обвинениями в Подрывах государственного строя и прочего.

Вообще, когда у Власти разного калибра при отстаивании своей позиции не хватает умных, достоверных аргументов, доказательственных суждений, то в тех или иных «произведениях», будь то обвинительное заключение или «письмо» представителе общественности появляется непреодолимый соблазн воспользоваться терминологией «Подрыва» (смотри - Вышинский - Подрыв»).

Из этого же ряда - казалось бы частный случай - одно уголовное дело, по которому в Екатеринбурге уже пятый год «мытарят» одного из руководителей структурного подразделения системы Роспотребнадзора. Обвинительное заключение в отношении нашего подзащитного, обвиняемого то в превышении властных полномочий, то в злоупотреблении служебным положением, пестрит такими же политическими заклинаниями: о создании им угрозы Подрыва права граждан на образование и прочей «галиматьей» при полном отсутствии юридических доказательств наличия события правонарушения.

Когда из исторического чулана вытаскивают насквозь «пронафталиненные вещички» под названием «Подрыв чего-либо» и пытаются этим нафталином покрыть всю судебную систему, чтобы предохранить ее от общественной критики, то от такого «покрывала» судебная система только стагнирует и может задохнуться вовсе.

Инициаторы «Письма 55-ти» вряд ли рассчитывали, что ответом, ответом резким, будет обращение, но уже очень известных и авторитетных и даже любимых многими зрителями и читателями артистов, режиссеров, писателей, журналистов, деятелей науки и прочих известных и уважаемых людей к Международной правозащитной организации Amnesty International. Судебному сообществу нашей страны, на которое легло тяжким грузом обвинение в проведении в отношении М. Ходорковского «позорного судебного процесса», вынесении нового жестокого приговора» в результате беспрецедентного давления руководства РФ на суд» предстоит все-таки проблема переосмысления своего предназначения.

Либо Суд - заступник законных прав и интересов граждан, либо Суд - заступник так называемых государственных интересов.

В конечном итоге от того, что для Суда станет приоритетом в «Заступничестве», и зависит, вернется ли Доверие Граждан, доверие всего Общества к Справедливому Суду.