Вопросы можно задавать на этой странице. Они публикуются после просмотра модератором. Фильтруются: ненормативная лексика, оскорбительные замечания, вопросы не по теме и заявления без вопроса. Орфография по возможности сохраняется.

Здравствуйте! Судя по анонсу, вы верите в то, что конкуренция на потребительском рынке сохранится. Мой прогноз противоположен - игроков на рынке останется так мало, что ни о какой конкуренции речи идти не будет, они едва смогут закрыть потребности рынка. Приведите, пожалуйста, аргументы в защиту своей точки зрения.
Максим Коваленко

Алексей Подоляко: На мой взгляд, это разные жизненные позиции:
- скептиком и пессимистом быть легче и проще,
- оценивать и критиковать легче и проще, чем создавать,
- быть в стороне спокойней, чем быть в гуще событий и т.д.

Но «лучше быть богатым и здоровым» и лучше делать дело, чем стенать... Так вот в нашем бизнесе по разным причинам пока довольно много предпринимателей «по необходимости» а не по призванию - которые, если и начали расти в буйные 90-е но потом как-то привыкли к тепличным условиям, успокоились, расслабились, что-то еще. В общем, потеряли целеустремленность, нюх, драйв (как угодно это назовите), поскольку рубить деньги в растущем рынке очень просто и легко, а вот в падающем рынке гораздо сложнее, тут нужно думать и думать, прежде чем делать шаг... И тут выясняется, что думать-то могут если и все, но очень по-разному...

Начну со сравнения: в саду все растения тянутся к солнцу и выигрывают те, кто быстрее и раньше развился подтянулся и слал выше, крупнее, толще, но при этом большинство остальных менее крупных растений не погибло, не захирело, а по прежнему живут и получают свою лолю солнечного тепла и света. По большому счету в рынке - то же самое: сегодня например, в Екб несколько тысяч субъектов предпринимательской деятельности занимаются розницей, несколько около тысячи - бизнестом общественного питания, несколько сотен -бытовыми услугами. И я утверждаю, что далеко не все их них умирают - труднее стало да, сложнее убедить клиента оставить свои денежки именно в их заведении - да но в этом и плюсы кризиса - упорных и целеустемленных трудности и испытания закаляют, а слабых да неуверенных (и разные причины ищущих чтоб объяснить тяжелую трудную жизнь в рынке) - ослабляют и ... уходят такие с рынка в общем. А учитывая, что рынок в нашей стране молодой (ему всего 20 лет) и рождался он из поколения социалистического, беззаботного, то, естественно, возникающие невзгоды прореживают молодую предпринимательскую поросль, и в то же время - укрепляют тех кто смог выстоять, выплыть, удержаться. Так что если Вы предприниматель, то крутитесь, выкручивайтесь, "ищите и обрящете", не отчаивайтесь от неудач, не успокаивайтесь на достигнутых успехах и идите дальше. Дорогу осилит идущий а жаловаться, хлюпать носом и жить по приницу: "Вам-то хорошо-о-о..." в бизнесе сегодня вряд ли удастся. Тем более что и бесплатные деньги кончились, и бюджетные резко подсократились, так что расчитывать лучше только на свои собственные силы, голову, руки, ноги... А еще можете посмотреть на ситуацию в странах с развитой рыночной экономикой, где рынку уже 100 лет и больше - что-то не вижу я там монополизма в потребительском рынке ни в США, ни в Европе: да есть очень крупные, но есть и средние и их много, и есть малые и их очень много - в несколько раз больше чем у нас в стране, хоты рынок там, уверяю Вас, гораздо плотнее и конкурентнее нашего. Просто все познается в сравнении. 

Что Вы думаете об активно обсуждаемом сейчас законе о торговле? Будет ли он принят в ближайшее время? И какое влияние он окажет на потребрынок?
Ярослав

Алексей Подоляко: Здравствуйте, Ярослав. По поводу Закона о торговле думаю:
- он будет принят, потому что есть «политическая воля»,
- серьезного влияния на рынок он вряд ли окажет, скорее наоборот цены на продукцию могут подрасти, а ассортимент сузиться
- отношения между производителями и розницей от принятия этого закона вряд ли существенно изменятся.

Дело в том, что на начальном этапе подготовки проекта закона главной его целью было регулирование отношений и пределы компетенций органов власти разных уровней в торговой отрасли по принятию решений:
- для оптимального развития инфраструктуры (где чего и сколько лучше строить в городе или районе),
- повышения технологичности процедур связанных с открытием новых и перепрофилированием прежних объектов торговли
- для более полного и качественного обеспечения населения товарами и т.д. и т.п...

Однако, в процессе обсуждения проекта закона он постепенно стал наполняться статьями, регулирующими отношения предприятий торговли и производителей продукции. Причем отдельные статьи проекта закона сегодня впрямую «рекомендуют», на каких условиях нужно выстраивать договорные отношения между производителями и торговыми организациями. Иначе, как вмешательство в хозяйственные отношения субъектов предпринимательской деятельности это не назовешь.

Желание производителей в общем-то понятны, только вот механизм реализации этих желаний вызывает удивление: вместо того, чтобы убеждать розницу и потребителя в конкурентных преимуществах собственной продукции, заниматься ее продвижением, торговаться с розницей, убеждать их в состоятельности своих доводов и ДОГОВАРИВАТЬСЯ по условиям поставок, некоторые производители предпочли действовать старым проверенным административным способом: идти к властям и просить помощи в подписании лучших условий по договорам поставки в розницу!

А дело в том, что торговля в последние 20 лет росла и развивалась САМОСТОЯТЕЛЬНО: она одна из первых отраслей перестала быть государственной. Мне неизвестно о серьезных бюджетных вливаниях в этой отрасли (да и несерьезных тоже), ей власти просто не мешали или если помогали то добрым словом (что тоже важно). Поэтому торговля развивалась самостоятельно, рассчитывая в основном только на свои собственные ресурсы. Чего не скажешь об отечественном производителе: наверное, нет региона, где в бюджете не предусматривались (и успешно осваивались) деньги (и немалые) на поддержку отечественного производителя. И это очень хорошо, что у нас в стране такой механизм пока еще сохранился: государство могло (и пока еще может) себе это позволить. Только все чаще создается впечатление, что эта поддержка оказывает нашим производителям «медвежью услугу».

Егеря рассказывали, что когда они подбирали в лесу медвежат (рысят, лисят, зайчат, лосят) и прикармливали их, чтоб те не умерли с голоду, то со временем эти животные привыкали к такой жизни и обратно в лес им уже возвращаться опасно - инстинкты самосохранения ослаблены, мышцы заплыли жиром, чутье притупилось. Неконкурентны в общем они стали в лесу, и если их выпустить в лес, то они, скорее всего, погибли бы. Ситуация с нашими производителями очень похожа: поддержку им оказывали всяческую, денег из бюджета им выделяли прилично и ежегодно, об экономике им можно было особо не заботиться, кроме того, доходы населения росли и потребление продуктов тоже, поэтому места на полках и денег потребительских хватало всем (более или менее). А вот когда случился кризис и доходы населения и потребление снизились, то выяснилось, что больше всего проблем с реализацией продукции, как правило, у тех предприятий (а их оказалось немало), которые о повышении конкурентности собственной марки, о снижении издержек на продукцию и т.д. особо не заботились, а ограничивались тем, что обильно осваивали бюджетные деньги.

Кроме того, сегодня все маркетологи в голос говорят о периоде предложения, когда товаров производится больше чем есть денег у населения. Естественно, что часть продукции становится невостребованной и производить ее в прежнем количестве не нужно. А она производится...

Также система квотирования импорта основных продуктов питания, мягко говоря, вызывает много разных вопросов...

Поэтому могу предположить, что в законе о торговле статьи, впрямую отстаивающие интересы производителей просто пролоббированы группой влиятельных производителей.

Другое дело, что пользы от этого мало, поскольку только покупатель принимает решение - за что он платит деньги, а за что - нет. Поэтому для розницы рисковать местом на полке это то же самое, что рисковать своим капиталом. Полка для розницы это единственный источник дохода. Положишь на полку «мертвый» товар - и полка умрет, и магазин вместе с ней. И в ответ на предложения поставщиков «положить их продукцию на полки», я отвечал, что положить-то товар на полку ума много не надо, гораздо важнее для всех нас сделать так, чтоб покупатель этот товар с полки КУПИЛ.

Это две большие разницы. Могу сказать, что считаю так до сих пор. А если отдельные производители считают, что они лучше знают - какой товар будет лучше продаваться, то и отлично! Значит им срочно нужно заняться своей розницей и всех благ им в этом во всем!

Алексей Иванович, добрый день! Что Вы можете сказать о череде банкротств сетей бытовой техники? Есть информация об «Уральском вале», ходят слухи про «Мир»... Это тенденция?
С.С.

Алексей Подоляко: Банкротства тяжело комментировать по разным причинам, но думаю что в кризис, когда покупатели определяют свои приоритеты в распределении семейного бюджета, аудио-видео и быттехника все реже является средством «Первой необходимости».

Как следствие, в этом сегменте серьезное снижение объемов продаж. Поэтому слияния-поглощения и банкротства в этом сегменте возможны и более вероятны, чем в продуктовом... Это пожалуй все что готов сказать.

Алексей Иванович, здравствуйте! Скажите, повлиял ли кризис на взаимоотношения поставщиков и ритейлеров?
Ольга Владимировна 

Алексей Подоляко: Здравствуйте, Ольга Владимировна. Кризис, конечно, повлиял на отношения производителей и ритейлеров по нескольким причинам:

1. Практически во всех группах товаров уменьшилась (где-то меньше где-то больше) матрица (ассортимент заказываемой продукции) и снизились физические объемы заказов и это понятно - из-за серьезного снижения доходов покупатель стал МЕНЬШЕ ПОТРЕБЛЯТЬ.

2. Удлинились сроки расчетов за поставленную продукцию (по разным причинам), а в некоторых случаях - участились срывы этих сроков.

3. Увеличилось количество, и расширился ассортимент продукции, невостребованной (или заметно менее востребованной) покупателями, которую ритейл, как следствие, перестал заказывать производителям и поставщикам.

4. В то же время - производство основных продуктов питания животного происхождения (молока и молочных продуктов, мясной продукции, яиц, мяса птицы и некоторых других) не уменьшилось, а в некоторых видах с учетом сезонности - даже выросло. К этим причинам прибавилось серьезное удорожание кредитных ресурсов и усложнение процедуры их получения. В результате мы оказались в периоде предложения или в классическом кризисе перепроизводства, когда товаров для продажи гораздо больше, чем денег у населения.

И производители и ритейл сегодня находятся в непростом положении:
- потребление снижается,
- доходность зачастую падает быстрее, чем издержки по производству и обработке товара
- цены естественных монополий растут,
- налоговые ставки не уменьшаются, а по некоторым видам налогов имеют тенденцию к повышению.

Ситуация сложная, но выжить можно, если на нее быстро, гибко и правильно отреагировать, точнее планировать, четче контролировать исполнение, жить по средствам. Надо только не жалеть времени и сил на поиск и реализацию решения.

Как Вы считаете, закончились ли сборы так называемых "бонусов" с предприятий и организаций, которые предлагают свою продукцию для ввода в ассортимент крупных сетей? Впереди 2010 год, что ожидает потенциальных поставщиков продукции в этом плане и как с этим бороться?
Игорь

Алексей Подоляко: Здравствуйте, Игорь. Я выскажу свое мнение, тем более что по роду своей новой деятельности я сейчас как раз в роли производителя (то есть «по вашу сторону баррикады»)

Так ставить вопрос, как Вы его ставите, считаю не очень корректно. Представители ритейла такие же участники потребительского рынка как и производители, и переработчики. И Ритейл, также как и остальные участники рынка ставит своей целью зарабатывать прибыль.

Если говорить кратно - с этим не стоит бороться, потому что не с чем. С этим (с условиями поставки) нужно договариваться. И искать способы достижения соглашений. То, что Вы называете «Сборы «бонусов» это всего лишь условия поставки продукции и Вы, как представитель предприятия-поставщика вправе с ними согласиться, или не согласиться и предложить свои варианты.

НА мой взгляд, переработчики, желая видеть свою продукцию на прилавках магазинов, далеко не всегда представляют себе риски продавцов (по разным причинам). А между тем цена этих рисков как раз и учитывается в условиях поставки: цены, скидки, отсрочки платежа, входные бонусы и т.д.

Я Вам больше скажу - это мировая практика!

Другое дело, что переработчикам это не нравится: «ведь раньше же мы ничего не платили?» НО я могу сказать на это что раньше мы толком и торговать-то не торговали... Находясь в дефиците продукции, ее достаточно было просто выложить на полку (а иногда и до полок то товар не доходил - продавался «через заднее крыльцо»).

А сегодня избыток продукции и покупатель вправе ВЫБИРАТЬ: что ему больше по нраву - за то он деньги и заплатит.

В этой связи задача торговли выложить на полки тот товар, который покупатель купит - то есть компенсирует те затраты торговли по обработке товара вплоть до выкладки на полке.

Главный доход Вашего предприятия (если Вы переработчик) это продукт, который Вы выпускаете, и предлагаете к продаже, в надежде (или Вы в этом уверены), что именно это нужно покупателю.

У торговли полка - главный инструмент дохода! И Торговец вправе решать, что на полку положить, а что нет! Это его бизнес. Вы только можете с ним договориться! И все. Точка.
Если ему будет невыгодно - он не будет торговать Вашим продуктом!

Очень важно это понимать! Можно придумать всякие разные ограничения в разных законах, но этот императив незыблем во все времена и во всех территориях: торговать можно, когда это прибыльно!

И к Вам как производителям этот императив тоже применим - производить можно только то, что прибыльно!

А если условия, которые Вам предлагает торговля, вас не устраивают, или Вы считаете, что лучше знаете какой товар производить - то вообще отлично - Вам тогда срочно нужно создавать свою розницу и торговать самим!

Повторюсь: в том, что для розницы рисковать местом на полке то же самое, что рисковать своим капиталом. Полка для розницы это единственный источник дохода. Положишь на полку «мертвый» товар - и полка умрет, и магазин вместе с ней. Есть поговорка «Насильно мил не будешь» И в ответ на предложения поставщиков «положить их продукцию на полки», я отвечал, что положить-то товар на полку ума много не надо, гораздо важнее для всех нас сделать так, чтоб покупатель этот товар с полки КУПИЛ.

Это две большие разницы. Могу сказать, что считаю так до сих пор. В этом и заключаются риски торговли и она вправе эти риски заложить в условия договоров. А как уж они обзовутся (бонусами, скидками или еще как-то) это в принципе неважно.

Поэтому - либо подстраивайтесь под предлагаемые условия (а значит - снижайте издержки, продумывайте рекламу и продвижение), договаривайтесь с торговлей, либо ищите других игроков, согласных на Ваши условия, либо торгуйте сами!

А плакаться в жилетку власти, сетовать - вот, мол, какие они там - обдирают, «выбегать на дорогу» или лоббировать какие-то ограничения - на мой взгляд, дело неблагодарное.

В результате все равно «покупатель платит» и от Вас тоже зависит, будет он платить дороже за Ваш продукт или дешевле.